现有的经验数据显示，获得五大学科奥赛国家金牌，便可直接被清华北大降到一本线上录取；获得国家二、三等奖，很大概率可获清华北大60分降分录取优惠；清华、北大、中科大、浙大、上交大等名校，自主招生进入初审的学生里，超过95%为省级一等奖及以上奖项得主；甚至获得省级二、三等奖，也可申请大多数985或211高校的自主招生。

　　因此，几乎可以断定，只要奥赛仍与“考大学”挂钩，尽管基础端教育在严厉“禁赛”，高中教育阶段，学科奥赛并不会因此降温。因为，问题的根源并没有解决，虽然义务教育阶段禁止选拔，但名牌大学的录取人数是不变的，还是需要选拔呀！在笔者看来，随着名校自主招生的兴起，一些高中为了提高名校升学率，奥赛热情高涨，如人大附中、衡水中学、杭州二中等各省份排名靠前的高中，都有着完备的奥赛教练培训体系。那么，二三类高中岂能落后？

　　可以毫不夸张地说，在有些地方，奥赛不仅是“举校体制”，甚至是“举省体制”。

　　依靠竞赛评价人才是诚信缺失的无奈

　　那么，竞赛是如何演化为高校自主选拔人才评价体系中，无可撼动的“刚需”？

　　阅遍这些年高校自主招生简章，我们会发现，几乎所有高校，都会把“竞赛获奖”尤以“五大学科竞赛获奖”列为重要报考依据，在清华、北大、中科大等顶尖高校，为何要把95%的初审名额给予竞赛生？或者说，名校为何偏爱竞赛生？

　　以北京大学2017年自主招生简章为例，对于报考条件(非医学)明确提出以下三种类别：

　　1.有发明创造或参加科技类、人文社科类竞赛全国决赛或国际比赛获得优异成绩者；

　　2.在我校自主招生专业范围内有相关学科特长、创新潜质，并在国内外相关专业学习实践活动中取得优异成绩者；

　　3.在高中阶段参加全国中学生学科奥林匹克竞赛(数学、物理、化学、生物学、信息学)全国决赛获得优异成绩者。

　　纵观这三种条件，北大简章里，第一条表述比较模糊，第二条表述更加模糊，唯有第三条，表述非常具体，对比赛时效(高中阶段)、名称(学科奥赛)、奖项(决赛获奖)都作了明确要求。其他高校的自主选拔招生简章，与北大要求的报考条件大致相同。

　　既然第一条、第二条的表述比较模糊，那么，我有一项发明专利，可不可以证明我优秀？有个老师给我写了一封推荐信，算不算优秀？我发表了一篇论文，算不算优秀？我参加了某项科研实践并取得重大成果，算不算优秀？

　　究其原因，这些条件太容易造假了！问一下那些孩子，有多少是自己真正实践做出来的？又有多少是家长花钱包装出来的？在整个社会诚信体系没有建立起来之前，在第三方评价体系没有健全之前，高校才不愿冒着风险，去认可这些来路不明的“优秀”。

　　高校自主选拔招生，意在挑选学科特长突出、具备创新潜质、综合素质优异的人才，因此，对人才的评价体系，理应是多元化、多维度的。高校钟爱权威性高、难度系数大的(五大学科)竞赛生，这让“多元化选才”的价值大打折扣，又何尝不是一种无奈？

　　因此要想真正在基础教育领域发展素质教育，破解多元化选才的窘境才是要务。